這就非常有意思了，上市公司針對(duì)晨陽(yáng)碳材的資金投入，將構(gòu)成該公司未來(lái)盈利能力大幅提升的基礎(chǔ)；而與此同時(shí)，上市公司在收購(gòu)晨陽(yáng)碳材過(guò)程中的評(píng)估價(jià)值，卻又是建立在這種盈利能力大幅提升的假設(shè)之上。這就等同于由上市公司自己出資，做高晨陽(yáng)碳材未來(lái)的業(yè)績(jī)預(yù)期，再由上市公司支付巨款收購(gòu)其股權(quán)，這豈不是自己花錢(qián)給晨陽(yáng)碳材原股東“抬轎子”？而上市公司這樣的做法，與給晨陽(yáng)碳材原股東直接送錢(qián)有什么區(qū)別？
晨陽(yáng)碳材產(chǎn)銷(xiāo)數(shù)據(jù)存在矛盾
根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的晨陽(yáng)碳材產(chǎn)品產(chǎn)銷(xiāo)數(shù)據(jù)，其預(yù)焙陽(yáng)極產(chǎn)品在今年前8個(gè)月的總產(chǎn)量為25.53萬(wàn)噸，而同期的實(shí)際銷(xiāo)量卻多達(dá)28.01萬(wàn)噸，產(chǎn)銷(xiāo)差多達(dá)2.48萬(wàn)噸，相當(dāng)于該公司同期該項(xiàng)產(chǎn)品實(shí)際銷(xiāo)售量的8.85%。而與此同時(shí)，晨陽(yáng)碳材的煤焦油制品、苯酐產(chǎn)品，也呈現(xiàn)出產(chǎn)量小幅超過(guò)銷(xiāo)量的狀態(tài)，產(chǎn)銷(xiāo)差分別為0.16萬(wàn)噸和0.09萬(wàn)噸；浸漬瀝青則產(chǎn)量略大于銷(xiāo)量，產(chǎn)銷(xiāo)差為0.03萬(wàn)噸。
從這組數(shù)據(jù)可以判斷出，晨陽(yáng)碳材的3項(xiàng)次要產(chǎn)品(占收入比重合計(jì)僅在30%左右)的庫(kù)存產(chǎn)成品數(shù)量，在今年前8個(gè)月中有增有減，但是變動(dòng)幅度都非常小，進(jìn)而對(duì)于晨陽(yáng)碳材的庫(kù)存商品科目余額的影響也非常小；而主營(yíng)產(chǎn)品預(yù)焙陽(yáng)極的庫(kù)存產(chǎn)成品數(shù)量的大幅減少則會(huì)導(dǎo)致晨陽(yáng)碳材此項(xiàng)產(chǎn)品的庫(kù)存余額出現(xiàn)大幅下降。
根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的數(shù)據(jù)，晨陽(yáng)碳材的預(yù)焙陽(yáng)極產(chǎn)品在今年前8個(gè)月實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售收入為77444.64萬(wàn)元，產(chǎn)品毛利率為7.40%，由此可以計(jì)算出此項(xiàng)產(chǎn)品在今年前8個(gè)月結(jié)轉(zhuǎn)的生產(chǎn)成本為71713.74萬(wàn)元。在對(duì)應(yīng)到28.01萬(wàn)噸的總銷(xiāo)量，折算單位生產(chǎn)成本為2560.29元/噸。由此計(jì)算，晨陽(yáng)碳材在今年前8個(gè)月中凈消耗的2.48萬(wàn)噸預(yù)焙陽(yáng)極產(chǎn)成品庫(kù)存，就價(jià)值高達(dá)6349.52萬(wàn)元。這就意味著，在今年前8個(gè)月中，晨陽(yáng)碳材的預(yù)焙陽(yáng)極庫(kù)存商品余額減少了6349.52萬(wàn)元，在其他產(chǎn)成品庫(kù)存數(shù)量和余額變動(dòng)不大的條件下，將導(dǎo)致該公司庫(kù)存商品科目余額出現(xiàn)相近金額的同比減少。
但事實(shí)上，根據(jù)晨陽(yáng)碳材的審計(jì)報(bào)告披露數(shù)據(jù)，該公司在2014年末的庫(kù)存商品科目余額為7173.83萬(wàn)元，而到今年8月末時(shí)該科目余額仍然高達(dá)4949.71萬(wàn)元，僅凈減少了2000余萬(wàn)元。這與前文所述的，預(yù)焙陽(yáng)極庫(kù)存商品凈消耗金額6349.52萬(wàn)元遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法匹配，這并不符合正常的產(chǎn)銷(xiāo)邏輯，對(duì)應(yīng)著晨陽(yáng)碳材在今年前8個(gè)月中不可能凈消耗2.48萬(wàn)噸的預(yù)焙陽(yáng)極產(chǎn)成品，在此項(xiàng)產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)披露準(zhǔn)確的假設(shè)條件下，就意味著該公司存在虛增預(yù)焙陽(yáng)極產(chǎn)品銷(xiāo)售數(shù)量，進(jìn)而虛增銷(xiāo)售收入的可能。
銷(xiāo)售數(shù)據(jù)有不實(shí)嫌疑
再來(lái)看晨陽(yáng)碳材的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的信息，該公司在2014年向“河北聯(lián)冠電極股份有限公司”銷(xiāo)售了2086.89萬(wàn)元的改質(zhì)瀝青產(chǎn)品，并使其位列晨陽(yáng)碳材煤焦油制品的第四大客戶(hù)。那么在正常的購(gòu)銷(xiāo)邏輯下，這勢(shì)必應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)著聯(lián)冠電極在當(dāng)年向晨陽(yáng)碳材采購(gòu)了2086.89萬(wàn)元的產(chǎn)品。
聯(lián)冠電極目前正在申請(qǐng)掛牌新三板 ，根據(jù)該公司在12月18日最新披露的公開(kāi)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書(shū)顯示，在2014年向晨陽(yáng)碳材的全資子公司“濟(jì)寧辰光美博化工有限公司”采購(gòu)的改質(zhì)瀝青金額就多達(dá)3184.81萬(wàn)元，與晨陽(yáng)碳材披露的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)相比，多出了1100余萬(wàn)元。然而在正常情況下，即便晨陽(yáng)碳材的其他子公司沒(méi)有向聯(lián)冠電極發(fā)生任何銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，該公司對(duì)聯(lián)冠電極的銷(xiāo)售金額也不應(yīng)當(dāng)少于3184.81萬(wàn)元。
可見(jiàn)兩家公司披露的購(gòu)銷(xiāo)數(shù)據(jù)之間存在著金額巨大的差異，如果不是聯(lián)冠電極嚴(yán)重虛估了采購(gòu)規(guī)模，就只能懷疑晨陽(yáng)碳材披露的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)嚴(yán)重不實(shí)。
巨額采購(gòu)款流向不明
同樣，再來(lái)看看晨陽(yáng)碳材的采購(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)，根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)及審計(jì)報(bào)告披露的信息，可以計(jì)算出該公司在報(bào)告期內(nèi)各年度的采購(gòu)實(shí)際支付款項(xiàng)金額，均超過(guò)了同期該公司的采購(gòu)總額。這就應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)著晨陽(yáng)碳材的應(yīng)付款項(xiàng)科目余額，在各個(gè)報(bào)告期內(nèi)始終處于減少狀態(tài)。
電池網(wǎng)微信
