然而今年1月，復(fù)星集團(tuán)卻出人意料減持長園集團(tuán)189.68萬股，彼時(shí)長園集團(tuán)定增收購運(yùn)泰利的事項(xiàng)尚未完結(jié)，故該部分股份約占長園集團(tuán)總股本的0.22%。由此，復(fù)星集團(tuán)持股比例降至5.13%。
3月初，長園集團(tuán)總股本因股權(quán)激勵(lì)而從8.64億股增至8.85億股，此時(shí)復(fù)星集團(tuán)持股比例則剛好降至5%的監(jiān)管紅線。直至5月14日，復(fù)星集團(tuán)一舉清空長園集團(tuán)，整個(gè)過程除構(gòu)成短線交易外，并無其他瑕疵。
“假如復(fù)星集團(tuán)1月份減持長園集團(tuán)時(shí)誤認(rèn)為其持股比例已降至4.33%，為何會如此巧合地減持189.68萬股？”深圳一位長期跟蹤長園集團(tuán)股權(quán)大戰(zhàn)的券商人士對記者表示，以復(fù)星集團(tuán)的職業(yè)操守，在長園集團(tuán)定增未完成的情況下，將定增后的持股比例視為實(shí)際持股比例，邏輯上不太成立。
回溯復(fù)星集團(tuán)對長園集團(tuán)的持股過程可發(fā)現(xiàn)，去年6月協(xié)議受讓及10月份增持長園集團(tuán)，加上協(xié)議受讓之前所持有的長園集團(tuán)股份，復(fù)星集團(tuán)累計(jì)耗資約4.31億元。與之相對的是，復(fù)星集團(tuán)今年1月及5月14日減持長園集團(tuán)，共回籠資金10.12億元，盈利5.81億元，收益率超過100%。
控制權(quán)之爭未完待續(xù)
相對于長園集團(tuán)管理層及沃爾核材，復(fù)星系原本屬于獨(dú)立第三方。此外，復(fù)星系僅在去年6月份從長和投資手中受讓長園集團(tuán)2.55%股權(quán)時(shí)才有一次明確表態(tài)，即未來12個(gè)月內(nèi)或?qū)⒗^續(xù)增持長園集團(tuán)，此后再無類似言論，更未公開評價(jià)及參與長園集團(tuán)的控制權(quán)之爭。
然而，外界一直把復(fù)星系的定位于傾向于長園集團(tuán)管理層的“白馬騎士”，認(rèn)為即便復(fù)星系不公開與長園集團(tuán)管理層締結(jié)一致行動(dòng)人，至少不會隨意否決由長園集團(tuán)管理層主導(dǎo)的相關(guān)議案。反觀沃爾核材及周和平一方，在二級市場四度舉牌長園集團(tuán)的同時(shí)，還采取發(fā)公開信及在股東大會發(fā)難的方式對抗長園集團(tuán)管理層。
換言之，若復(fù)星系不退出甚至進(jìn)一步增持長園集團(tuán)，則似乎更有利于長園集團(tuán)管理層維系控制權(quán)。需要指出的是，沃爾核材去年曾質(zhì)疑復(fù)星系與長園集團(tuán)管理層存在某種形式的關(guān)聯(lián)，但“白馬騎士“的定位并未得到復(fù)星系及長園集團(tuán)管理層的公開承認(rèn)。
公開資料顯示，復(fù)星系與長園集團(tuán)管理層至少存在兩次交集。2013年10月份，長園集團(tuán)擬定增1.5億股募資10.67億元全部用于補(bǔ)充流動(dòng)資金，定增對象為深圳市創(chuàng)東方投資有限公司（下稱“創(chuàng)東方“）旗下的3只基金，分別是創(chuàng)東方長園一號、創(chuàng)東方長園二號、創(chuàng)東方長園三號。
其中，創(chuàng)東方長園一號合伙人除創(chuàng)東方外，還包括長園集團(tuán)董事長許曉文、副董事長魯爾兵、董秘倪昭華、執(zhí)行副總裁許蘭杭等高管；創(chuàng)東方長園三號的合伙人則是創(chuàng)東方與其他外部投資者，該基金擬至少認(rèn)購長園集團(tuán)增發(fā)股份1.24億股。
隨后，在去年4月，上述3只基金與許曉文、魯爾兵、倪昭華結(jié)成一致行動(dòng)人。根據(jù)長園集團(tuán)的測算，若定增計(jì)劃完成，則以許曉文為代表的長園集團(tuán)管理層對公司持股比例將增至16.19%。
去年7月，長園集團(tuán)披露了創(chuàng)東方長園三號的認(rèn)購人名單，其中，復(fù)星集團(tuán)擬出資7.3億元，認(rèn)購該基金79.65%的份額。以長園集團(tuán)計(jì)劃募資總額10.67億元來測算，復(fù)星集團(tuán)出資額達(dá)到募資總額的68.42%。
電池網(wǎng)微信
