圖片來源：海洛創意
共享充電寶是今年的風口，這一點毫無疑問。但“百電大戰”誰能坐穩頭把交椅，就需要打一個問號。目前，共享充電寶已經進入激烈的競爭階段，專利大戰更是無法避免。
近日， 北京知識產權法院對來電科技起訴街電和海翼電子（即湖南海翼電子商務股份有限公司）專利侵權糾紛系列案件進行證據保全（下圖右）。
事實上，自今年3月30日，來電科技在深圳和北京兩地向街電等多次發起專利訴訟，而涉及的專利包括ZL 201580000024.X號“一種移動電源的租借方法、系統及租借終端”、ZL 201520103318.2號“吸納式充電裝置”等6項發明/實用新型專利。
獵云網在深圳法院網上訴訟服務平臺查詢，發現有24起來電科技起訴街電等專利侵權案件。具體來說，24起案件以4個不同立案時間*6項專利侵權的方式組合。而廣為人知的3月30日來電科技將街電和海翼電子告上法庭的專利侵權案件已經被來電科技撤銷。
目前，正在進行的專利侵權案件為深圳5月17日、6月27日、7月12日立案的系列案件以及北京6月6日立案的系列案件，總共為24起。
按照立案時間，來電科技起訴街電等專利侵權案件整理如下圖：
我們從上圖可以看到，5月17日立案的專利侵權案件原告為來電科技，被告是街電和海翼電子。該案件中，來電科技訴稱：街電和海翼電子侵權專利，應當停止侵權、賠償損失等，六案索賠共計6000萬元。而在北京6月6日立案的案件中，來電科技的訴稱為停止侵權、賠償損失等民事責任，六案索賠共計600萬元。
來電科技代理律師劉志偉告訴獵云網（微信號：ilieyun），在北京深圳兩地提出訴訟是一種策略。街電旗下有6口和12口兩種不同型號的共享充電寶機柜產品。由此，來電科技向深圳中級人民法院起訴街電的6口機柜產品專利侵犯，北京則是起訴街電12口機柜專利侵犯。對于3月30日立案的系列專利侵權案件撤銷，他表示，屬于“戰略調整撤訴”。
至于被告包括布魯餐飲、嗨閨蜜飲食等公司的原因，來電科技CEO袁炳松的解釋為：“在法律上，制假售假，提供售假場所，均屬等同原則”。
另一邊，街電相關負責人對于來電科技的專利起訴系列案件表示，“現在我們還沒有收到任何法院書面通知”。與此同時，該街電負責人還向獵云網（微信號：ilieyun）表示，該公司也起訴來電科技，“關于我們對來電科技的起訴，現在不方便透露細節”。
根據國家知識產權局中國專利公布公告平臺的統計數據顯示，截至2017年7月21日，來電在國內的發明公布數是7件，發明授權數是4件，實用新型數是12件，外觀設計數是11件；而街電在國內的發明公布數是15件，發明授權數是0件，實用新型數是3件，外觀設計數是4件。
總體來說，來電科技在發明授權數、實用新型數以及外觀設計數方面都領先于街電。
當然，共享充電寶專利大戰勝出與專利數量并沒有絕對的因果關系，關鍵是專利含量。在該領域的專利問題上，主要可以分為三種：硬件（機柜模式中充電寶進出倉道的硬件模塊）、軟件（移動電源的租借系統、租借終端的后臺管理系統）以及外觀設計（機柜、充電寶外觀、以及內部設計）。
在不久前結束的來電科技與云充吧專利侵權案二審中， 云充吧被廣東省高級人民法院判定侵犯了來電科技ZL 201520112053.2號“一種移動電源租借終端”和 ZL 201520103318.2 “吸納式充電裝置”兩項實用新型專利權。
電池網微信
