石墨烯又上頭條了。12月18日新華社發(fā)文稱“中國科學家研制出了充電7秒續(xù)航35公里的石墨烯‘超強電池’，相關研究成果已發(fā)表在《Science》上”，此消息一出瞬間刷爆朋友圈。在這里先為中國科學家取得的科研成果點個贊。但在滿懷崇拜的艱難啃完論文原文后，小編認為研究成果本身值得稱贊，但這篇報道漏洞很多。研究中提到的材料并非石墨烯，而且研究成果應為超級電容器，與“超強電池”關系不大，更談不上 “可廣泛應用于電池的更新?lián)Q代”。如此存在爭議的報道讓人不得不懷疑這又是一次炒作。
先來看看為什么小編認為這篇報道又是一次石墨烯炒作，或者說至少是一次有誤導嫌疑的報道：
報道一開始是這樣寫的：
18日，記者從中科院上海硅酸鹽所獲悉，該所科學家已研制出一種高性能超級電容器電極材料——氮摻雜有序介孔石墨烯。該材料具有極佳的電化學儲能特性，可用作電動車的“超強電池”：充電只需7秒鐘，即可續(xù)航35公里。相關研究成果已于18日發(fā)表在世界頂級期刊《科學》上。
讀完之后，作為非專業(yè)普通讀者的小編記住了兩點“一種材料----特殊的石墨烯”和“充電7秒鐘續(xù)航35公里的‘超強電池’”。但是看完發(fā)表在《Science》上的研究論文原文再看這篇報道就發(fā)現(xiàn)這里面問題太多了。
報道中寫到研究成果是“氮摻雜有序介孔石墨烯”，其實是序介孔炭，不是石墨烯。
“該所科學家已研制出一種高性能超級電容器電極材料——氮摻雜有序介孔石墨烯。該材料具有極佳的電化學儲能特性”
加了氮的石墨烯材料啊！中國科學家又在石墨烯研究上有突破了！相信多數(shù)讀者的想法跟小編差不多。
但是讀過論文原文就會發(fā)現(xiàn)，論文摘要里明確說用的材料是nitrogen-doped ordered mesoporous few-layer carbon，氮摻有序介孔炭（OMFLC-N）。誒，這好像不是石墨烯（graphene）吧？畢竟不能簡單把炭（carbon）和石墨烯（graphene）劃等號啊。細數(shù)了一下，論文中一共出現(xiàn)過10次石墨烯（graphene），但有8次說的都是類石墨烯結(jié)構（graphene-like structure/ graphene-like sheet）。
小編是文科生，但是你也不要騙我，這篇論文的主人公應該不是大家常說的那個只有一層原子厚度的石墨烯吧。
知乎上一位不愿透露姓名的電池領域大咖發(fā)現(xiàn)了另外一點，可以證明論文成果里說的OMC并非石墨烯。
OMC材料不太導電，得用氮摻雜來改性。
什么？這個材料不太導電？那跟大家一直在說的石墨烯具有導電能力強不太一樣啊！可見，這個有序介孔炭（OMFLC）并不是石墨烯。
“超級電容器”不等于“超強電池”，論文可沒說這是“充7秒跑35公里的‘超強電池’”。
該材料具有極佳的電化學儲能特性，可用作電動車的“超強電池”：充電只需7秒鐘，即可續(xù)航35公里。
但是，報道中緊接著又寫到：
“超級電容器，是介于傳統(tǒng)電容器和電池之間的一種電化學儲能裝置。由于具有功率密度高、循環(huán)壽命長、安全可靠等特點，現(xiàn)已廣泛應用于混合電動汽車、大功率輸出設備等多個領域。……黃富強研究團隊最終發(fā)現(xiàn)，石墨烯是超級電容器電極的最佳選擇。”
這是在自相矛盾嗎？“超級電容器”和“超強電池”不是一回事吧。小編也犯過混淆超級電容和電池的錯誤，因此還特意查過什么是超級電容。
超級電容：是一種介于傳統(tǒng)電容器與電池之間、具有特殊性能的電源。突出優(yōu)點是功率密度高、充放電時間短、循環(huán)壽命長、工作溫度范圍寬。
超級電容的最大優(yōu)勢在功率密度高，形象點說就是充電快，可是沒電的速度也快。但是電池一般還是比較看重能量密度，也就是待機時間或續(xù)航里程要長。
電池網(wǎng)微信
