一定不要認為家電企業是落后的，互聯網企業是先進的。互聯網對于大家都是新課題，但是有一點：傳統企業跟互聯網企業之間)確確實實在思維方式上存在差距。
互聯網思維是什么呢？我認為是十分了解用戶。
如果我們能調整好，有技術條件把大數據的技術應用好，最后真正了解用戶的真實需求，按照這種需求來提供產品，這時候你們還能說互聯網企業對你是致命的打擊，是嚴厲的挑戰嗎?還能說海信不是互聯網企業嗎?
越老的企業越好
我認為給我們帶來嚴峻挑戰的是這個時代。我在海信內部經常給大家講一句話，沒有遲到的企業，只有落伍的企業。老是好事，不是壞事。現在大家講傳統企業、互聯網企業，好像越老的企業是越差的企業，我不認同，我認為越老的企業越好。
你看小米雷軍和格力董明珠爭論，這個里面有一個偽命題：到底企業是老好還是年輕的好。你們能回答的上來嗎?老不代表就落后。現在好像(在一些人看來，)只有三年歷史的企業比活了三十年的企業好。
誰也別貶低制造業的作用
互聯網企業和傳統制造企業，我看誰都離不開誰，誰不要貶低誰。誰也不要妄自菲保雷軍說，他把成本的關鍵環節，放到了營銷和產品上去，省了前面的成本，丟了前面的利潤。你想想。如果我制造做得好的話，我拿到的產品是我的制造成本。你不能做制造，你拿到的產品是人家的產品加人家的利潤，這是不一樣的。按照馬克思的想法是勞動力創造價值，如果前面說前面那么多人不能創作價值，那么還要前面的人干什么?所以，誰也不要貶低制造的作用。
有人說互聯網時代來臨，硬件不重要了。我不認同，軟件載體就是硬件，就像人們講學識很重要、長相不重要。找對象你不看長相怎么辦?(大笑)當然如果你的硬件還不錯，但一接觸覺得你的軟件不行就再見了，一接觸說你軟件很好，那就成了。所以硬件和軟件一樣重要，你們千萬不要聽他們胡說。
小米模式不適用于三星這樣出貨量大的企業
小米和樂視先預售再生產的模式確確實實是很值得學習的，應該承認這一點。但是如果量大起來以后，完全依靠這個模式也不行。三星的量是最大的，三星的量大概應該在五千萬左右，或者是四千多萬，他就不能使用這種模式。這涉及到后面供應鏈的很多環節。現在人們不把這個問題看的很重要，其實還是很重要的。
而且這種模式不絕對，曾經索尼的PSP游戲機做出來之后也一下子就賣完了。這與產品本身的模式有關系。我認為搶購這種現象一定不是經常性的，比如蘋果手機推出之后，使得智能手機火了，但是到后來他的量就不如三星大了。在競爭機制下，一定是以過剩為常態，而不是以短缺為常態。這就是競爭的效果。
海信做內容，能力比機會重要
海信在用戶關系一直做得很差。現在有一些進步，但是在內容上進步不大。還有很多需要改進的地方。
我認為海信在把自己的能力展示給消費者方面一直比較弱，過去海信獲得市場認可根本上還是依靠技術優勢，做出讓消費者相對喜歡的東西。比如說海信電視在中國過去十年市場第一。你們肯定會覺得我都沒聽說過。
目前對海信來說內容是一個很大的問題。如果能想辦法把內容給消費者提供出來，那我就成功了。到底怎么提供呢?我可能是做內容，也可能把內容聚合出來，用一個持續支付費用的方式來解決這個問題，也行。只要我能夠保證這是我的能力，而不是我眼前一次性的操作。短期的機會重要，但是它不像能力那么重要。
制造業利潤低，但風險小
制造業確確實實獲得的價值空間在很多時候比其他環節要小，但同時風險也校經營的風險和利潤是成反比的，風險越大，利潤往往越大，風險越小的時候，利潤往往越校風險等于零的時候，利潤最序者是沒有。
比如說企業的投資，投什么風險最大，投技術，投入下去發現不行怎么辦，但是一旦成功，獲得的利潤也是最大的。投固定資產相對風險大，但是盈利也相對多。什么風險最小，你把錢投到銀行最小，他的利潤是最低的。所以為什么大家冒著這么大的風險去販毒呢?利潤高嘛。
風險和利潤是成反比的。大家如果光講哪一個利潤風險大，那是不科學的講法，或者是不全面的講法，如果按照那樣的說法，既然最不賺錢還有制造業嗎，存在是因為它的風險相對小一些。
電池網微信
