目前各家充電樁企業(yè)都在勾畫愿景，但哪一家的運營模式能夠最快實現(xiàn)盈利依然是未知數(shù)。有不愿意透露姓名的充電樁負(fù)責(zé)人告訴記者，“充電樁還處于投入期，做充電服務(wù)運營，想在短期內(nèi)實現(xiàn)盈利是不現(xiàn)實的?！?/p>
以北京華貿(mào)充電站為例，每個直流樁利用次數(shù)為8次/天，充電服務(wù)費為0.8元/度、充電量約20度/次，1個直流樁的年充電服務(wù)費總計大約4.7萬元。有分析人士稱，“按照每個直流樁20萬元的投入計算，收回成本的時間將近5年”。
這一說法得到了龐雷的證實。他表示，目前富電科技現(xiàn)有的充電樁日用頻次大概能達(dá)到3次-4次，好的點能達(dá)到8次?！翱偟膩碚f，日用頻次達(dá)到5次才能保證富電在5年內(nèi)收回成本?！?/p>
而針對大家熱議的充電樁補貼難落地的問題，龐雷認(rèn)為，補貼實際上對富電的影響微乎其微，甚至可以說沒有補貼都可以?！芭偃パa貼5年收回成本，算上補貼4年收回，或許更快。”在龐雷看來，補貼不是生存的前提，而自身具有生存能力才是獲得補貼的前提。
龐雷向《證券日報》記者表示，有些企業(yè)之所以扛不住，是因為在建樁之初沒有進(jìn)行調(diào)研和商業(yè)模式演練。在進(jìn)入北京市場時，沒有對交通出行特征、商業(yè)布局特點、樁址電動車保有量以及周邊是否有增值服務(wù)衍生業(yè)態(tài)等做充分調(diào)研，找到于未來盈利的商業(yè)模式。在此基礎(chǔ)上貿(mào)然大規(guī)模建樁“每天使用率連一次都保證不了，自然會難以為繼”。
可盈利模式初浮水面
記者了解到，充電樁建設(shè)距目標(biāo)甚遠(yuǎn)，亟待跳躍式發(fā)展。目前，我國充電樁數(shù)量不足5萬個（僅公用樁），車樁比約8：1，遠(yuǎn)不足政府規(guī)劃提出的2020年建成480萬個充電樁、車樁比1：1 左右的水平。而為了給快速增長的新能源汽車消費做支撐，受惠于中央財政補貼的各新能源汽車推廣城市和地區(qū)也將陸續(xù)推出充電基礎(chǔ)設(shè)施的補貼政策。
5月9日，上海市政府就發(fā)布了《扶持辦法》，補貼力度總體比上一輪政策增加一倍，補貼方式上也擴(kuò)展到建設(shè)、運營兩個環(huán)節(jié)。此次補貼不僅持續(xù)了對充電樁建設(shè)成本30%的補貼，還提高了充電服務(wù)費門檻。據(jù)估算，該模式下的充電樁運營，3年-4年即可收回成本。
“《扶持辦法》在建設(shè)、運營環(huán)節(jié)都能享受補貼。最終將實現(xiàn)樁樁互聯(lián)，有利于消費者充電和政府管控，防止出現(xiàn)騙補。也就加快第三方運營龍頭企業(yè)快速發(fā)展?！碧窖笞C券分析師張學(xué)對記者分析。
反觀北京，在運營補貼略顯滯后。政府目前更多仍是把補貼投放在建設(shè)上，由于北京中心城區(qū)拿地成本高企，導(dǎo)致追求片面利益和動力不純的充電樁廠商就將電樁建于地價低廉的城郊或外郊。樁是起來了，然而根本無法對接消費者，對于車主的使用以及新能源汽車的推廣幾無裨益。
龐雷認(rèn)為，要通過行業(yè)協(xié)會進(jìn)行技術(shù)和管理上的監(jiān)管。在補貼政策上逐步向運營端傾斜，改變過去“重建設(shè)，輕運營”的現(xiàn)狀?？梢詫W(xué)習(xí)上海在運營端進(jìn)行補貼，通過鼓勵多使用以及市場競爭的方式最終實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。
電池網(wǎng)微信
