昨天，中國消費者協(xié)會聯(lián)合寧波等多地消保委第三次炮轟“蘋果”，劍指“蘋果”維修的陷阱。
據(jù)不完全統(tǒng)計，2012年各地消協(xié)組織共受理“蘋果”投訴2170件，其中涉及售后服務的投訴占25.6%，高出家電全行業(yè)平均水平7個百分點。
“蘋果”維修自有一套
在這十類問題中，蘋果自己定的“蘋果規(guī)則”不少。
自定保修期一消費者購買MacBook Air筆記本電腦，到蘋果服務商處維修時被告知，主板只保修一年。而根據(jù)我國《微型計算機商品修理更換退貨責任規(guī)定》，筆記本微型機的主板屬于主要部件，三包有效期為兩年。
拒修自己說了算林女士反映，她在2011年10月購買了一部iPhone4手機，使用后出現(xiàn)了無法開機的問題。兩個月后，她送到當?shù)靥O果檢測點檢測，對方稱是“程序未經(jīng)授權(quán)改裝”不予保修。但是林女士表示自己從未安裝過任何軟件，要求給予保修。
更換強制留舊件白先生在當?shù)靥O果維修點付費修理手機屏幕，同時更換了屏幕主板、手機電池，修理完成后，要求商家退還更換下的舊件，被對方拒絕。
“蘋果規(guī)則”給維權(quán)添堵
寧波市消保委認為，“蘋果”自定義的維修規(guī)則很多是不符合中國的相關(guān)法律的。
根據(jù)《微型計算機商品修理更換退貨責任規(guī)定》附一所列《實施三包的微型計算機商品名錄》，筆記本微型機的主板屬于主要部件，三包有效期為兩年。只保修一年的規(guī)定屬于擅自縮短三包期限，損害了消費者合法權(quán)益。
“蘋果”的不少規(guī)定給消費者維權(quán)添堵。
《蘋果維修條款和條件》第二條規(guī)定，如果因為“非原裝零件故障或因濫用、誤用或其他外因”導致產(chǎn)品損害而需要維修，蘋果公司有權(quán)不予維修并退還產(chǎn)品。但是，對于何為“濫用、誤用或其他外因”，公司并未給出確定的范圍或條件，因而，經(jīng)營者具體操作時可能任意擴大使用。
更換強制留舊件更是沒道理。《蘋果維修條款和條件》第四條關(guān)于“蘋果將保留被更換的零件或產(chǎn)品作為其財產(chǎn)”的規(guī)定，違反了我國《物權(quán)法》、《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，侵犯了消費者的所有權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。蘋果公司不能借提供維修服務之機，強制將消費者的財產(chǎn)據(jù)為己有。
專家：“蘋果”不要仗勢欺人
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院蘇號朋教授認為蘋果公司提供的格式條款中存在諸多不公平、不合理之處，已經(jīng)侵犯了消費者的正當權(quán)益。經(jīng)營者應當向消費者提供高品質(zhì)的產(chǎn)品和服務，不要利用自己在市場中的優(yōu)勢地位損害消費者利益。
中國政法大學民商經(jīng)濟法學院胡安潮教授認為卓越的品牌產(chǎn)品，其不僅僅在于產(chǎn)品本身人性化的使用功能，還應當有良好的服務配套。
北京市盈科律師事務所蔣蘇華律師認為在現(xiàn)行的訴訟法律制度下，群體性的蘋果消費者難以進行集體抱團維權(quán)，而單個消費者又受限于維權(quán)所需的法律技能與成本，同時一旦強勢企業(yè)不予配合，消費者保護組織也很容易陷入雖有心卻無力解決的困境；從長遠來看，解決此類問題的根本途徑則是，通過修訂法律在賦予消費者更便捷、更容易、更經(jīng)濟維權(quán)途徑的同時，加重違法者的違法責任與成本。
1.部分經(jīng)銷商或維修點更換強制留舊件
2.數(shù)據(jù)損失不負責
3.維修換新爭議大
4.履行義務不充分
5.檢測維修不出據(jù)
6.修理拖延時間長
7.換件欺詐騙客戶
8.單方判斷拒維修
9.維修損壞多敷衍
10.擅自更換好部件
電池網(wǎng)微信
