【編者按】湖南衡陽(yáng)“兒童血鉛超標(biāo)”訴訟案終審落定，衡陽(yáng)市中級(jí)法院維持了衡東縣法院的一審判決：13名原告中，只有血鉛含量達(dá)到中毒標(biāo)準(zhǔn)（200ug/L）的兩人共獲得了26372元的賠償。“這太少了。”
光明網(wǎng)今日（2月28日）發(fā)表評(píng)論《衡陽(yáng)“兒童血鉛超標(biāo)”案，誰(shuí)在裝睡》指出，根據(jù)審判結(jié)果，血鉛超標(biāo)但未達(dá)到中毒程度的兒童不能獲得賠償，難道那些血鉛超標(biāo)的兒童只能默默承受這一切無(wú)妄之災(zāi)？這之中，到底誰(shuí)在“裝睡”？
以下為全文：
2015年3月，集體環(huán)境訴訟案“湖南衡陽(yáng)易XX等53人訴衡陽(yáng)美侖化工環(huán)境污染兒童血鉛超標(biāo)案”獲衡東縣人民法院立案。 楊一 澎湃資料圖
湖南衡陽(yáng)“兒童血鉛超標(biāo)”訴訟案終審落定，衡陽(yáng)市中級(jí)法院維持了衡東縣法院的一審判決：13名原告中，只有血鉛含量達(dá)到中毒標(biāo)準(zhǔn)（200ug/L）的兩人共獲得了26372元的賠償。“這太少了。”2月25日，剛收到終審判決書(shū)的中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心訴訟部副部長(zhǎng)戴仁輝告訴媒體，“幸好兩級(jí)法院最終都同意了原告免交受理費(fèi)的申請(qǐng)”。
如果不是這一紙?jiān)V訟結(jié)果，湖南衡陽(yáng)“兒童血鉛超標(biāo)”訴訟案或許早已被人遺忘。曾經(jīng)被央視在內(nèi)的多家媒體報(bào)道的血鉛超標(biāo)兒童的命運(yùn)，可能也再難以獲得公共關(guān)注。然而，對(duì)比此前媒體報(bào)道的觸目驚心的污染場(chǎng)景以及當(dāng)?shù)囟噙_(dá)300多名兒童被查出血鉛含量超標(biāo)的事實(shí)，這一審判結(jié)果，只能愈發(fā)讓人感到沉重與無(wú)力。
有必要回顧一下在審判之前，當(dāng)?shù)氐降装l(fā)生了什么。首先是2014年4月，澎湃新聞對(duì)衡東縣大浦鎮(zhèn)血鉛事件進(jìn)行了曝光。據(jù)調(diào)查，在只有4萬(wàn)余人的大浦鎮(zhèn)，血鉛超標(biāo)的兒童數(shù)量超過(guò)300人。同年6月，央視《新聞直播間》對(duì)大浦鎮(zhèn)血鉛兒童及當(dāng)?shù)匚廴緺顩r進(jìn)行了調(diào)查，至此引發(fā)全國(guó)關(guān)注。雖然彼時(shí)當(dāng)?shù)毓賳T在接受采訪時(shí)稱(chēng)，超標(biāo)原因不能確定，嘴里咬鉛筆“也可能超鉛”，但之后或許隨著輿論壓力，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局三名官員被停職，涉污企業(yè)美侖顏料化工有限公司負(fù)責(zé)人也被警方控制。
2015年3月，集體環(huán)境訴訟案“湖南衡陽(yáng)易XX等53人訴衡陽(yáng)美侖化工環(huán)境污染兒童血鉛超標(biāo)案”獲衡東縣人民法院立案，但這并未成為某種“良性發(fā)展”的開(kāi)端。彼時(shí)的新聞報(bào)道援引被告的說(shuō)法稱(chēng)，立案后，衡東縣、鎮(zhèn)政府工作人員天天來(lái)家里要求撤訴，有時(shí)候甚至待到凌晨，生活受到干擾。他們有的被告知“不撤訴就取消低保”，有的在政府工作的親友則可能“丟飯碗”。而如果答應(yīng)撤訴，可以得到幾千到萬(wàn)元不等的補(bǔ)償，并承諾政府將治療“負(fù)責(zé)到底”。所以，立案不足一月，就有42戶(hù)原告的親屬提交書(shū)面申請(qǐng)撤訴。這似乎為今日之審判結(jié)果埋下了伏筆。
類(lèi)似的私底下“做工作”的方法，在諸多公共事件中，都幾乎成為一種慣例。在美侖化工廠的官方網(wǎng)站上，其自稱(chēng)為衡東縣骨干企業(yè)，由此也不難想見(jiàn)當(dāng)?shù)卣疄橹硶?shū)的動(dòng)力之由來(lái)。事實(shí)上，在血鉛超標(biāo)事件爆出前，美侖化工廠還曾牽涉到湖南毒大米事件。然而就是這樣一家問(wèn)題重重的化工廠，在引發(fā)全國(guó)關(guān)注后，當(dāng)?shù)卣既栽跇O力護(hù)短，以至于“人前一套，背后一套”，一個(gè)公平公正的審判結(jié)果，或許早就成了一種奢望。一起在全國(guó)輿論眾目睽睽之下的“大案”都如此收?qǐng)觯切┪丛还碴P(guān)注所注視的案件，又會(huì)有怎樣的公正處理？
輿論曝光，官員被問(wèn)責(zé)，法院作出審判，類(lèi)似的公共事件要完成這樣一套“程序正義”，在今天看來(lái)或許已經(jīng)顯得不易。就這點(diǎn)而言，衡陽(yáng)“兒童血鉛超標(biāo)”案似乎已經(jīng)“對(duì)得起觀眾”了。但從結(jié)果來(lái)看，之于那些被侮辱和被傷害的人的權(quán)利救贖，之于整個(gè)事件中政府責(zé)任的厘清，這樣的追責(zé)和審判結(jié)果，顯然遠(yuǎn)未達(dá)至正義的句點(diǎn)。比如，追責(zé)的對(duì)象僅限于當(dāng)?shù)丨h(huán)保領(lǐng)域的三名官員，難道這僅僅只是一起環(huán)保領(lǐng)域的丑聞嗎？當(dāng)?shù)卣谑潞蟮乃^“做工作”，到底是扮演了怎樣一種角色？有報(bào)道稱(chēng)，該家化工廠因違反國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，原本就不應(yīng)該批準(zhǔn)建設(shè)，誰(shuí)來(lái)對(duì)此負(fù)主要責(zé)任？再比如，根據(jù)審判結(jié)果，血鉛超標(biāo)但未達(dá)到中毒程度的兒童不能獲得賠償，難道那些血鉛超標(biāo)的兒童只能默默承受這一切無(wú)妄之災(zāi)？這之中，到底誰(shuí)在“裝睡”？
看似履行了“程序”的環(huán)保事件處置，卻留下疑問(wèn)與權(quán)利的傷痕無(wú)數(shù)。在號(hào)稱(chēng)環(huán)保治理“最嚴(yán)時(shí)代”的今天，有必要警惕這一“程序正義”與“實(shí)質(zhì)正義”相悖的荒謬景象。彼時(shí)的衡東縣縣委宣傳部副部長(zhǎng)文星曾對(duì)媒體表示，不管打不打官司，政府都會(huì)對(duì)血鉛超標(biāo)家庭負(fù)責(zé)到底，繼續(xù)做好群眾的補(bǔ)償、賠償工作。對(duì)此，媒體不妨繼續(xù)調(diào)查一番。
電池網(wǎng)微信
